Сбежавших с места ДТП водителей смогут признавать пьяными без освидетельствования
Водители, сбежавшие с места ДТП, могут быть признаны пьяными на основании косвенных доказательств, а не только после прохождения медосвидетельствования. Конституционный суд России принял решение, что признавать водителей транспортных средств находящимися в. Суд признал неконституционным примечание 2 статьи 264 УК России, по которому делать вывод о состоянии опьянения можно только по результатам медосвидетельствования либо отказу от него. Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП , - говорится в материалах суда.
Суд пришел к выводу, что побег с места ДТП может вполне говорить о желании скрыть опьянение и избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности. В то же время сам факт побега не означает, что водителя априори можно признать нетрезвым. Он не равнозначен ни факту опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования. В суде отметили, что сбежавшие с места аварии водители находятся в более выгодном положении чем те, кто подуть в трубку согласился, а такого быть не должно. По решению Конституционного суда, законодатели в течение года обязаны внести необходимые изменения, а до этого времени практика останется прежней - сбежавших с места ДТП по-прежнему нельзя признавать пьяными. Поводом для разбирательства в этом вопросе стало обращение президиума Ивановского областного суда, который рассматривал дело местного жителя Сергея Журавлева. Мужчина был осужден на восемь лет колонии за ДТП, в котором погибли два человека. Журавлев почти год скрывался от правосудия, после чего сам сдался правоохранительным органам. В суд он пояснил, что ехал в день ДТП с разрешенной скоростью, а алкоголь не употреблял. Однако суд словам Журавлева не поверил, потому что учел показания свидетелей и потерпевших, а также видеозапись из бара, где перед роковой поездкой подсудимый и его приятели пили алкоголь. В суде в качестве доказательства были представлены чеки из заведений на покупку спиртного. Однако Верховный суд при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор обратил внимание как раз на примечание 2 статьи 264 УК РФ. В результате президиум Ивановского областного суда приостановил производство по делу Журавлева и обратился в КС, полагая, что эта норма не соответствует Конституции, поскольку не позволяет признавать сбежавших с места ДТП водителей нетрезвыми по совокупности иных доказательств, хотя по закону это возможно в отношении лиц, обвиняемых в совершении любых других уголовно наказуемых деяний.